불러오는 중...
산업안전보건법 제52조 작업중지권을 정리했습니다. 무엇이 급박한 위험인지, 대피한 뒤 뭘 해야 하는지, 대법원은 어떻게 판단했는지, 곧 바뀔 수 있는 부분까지 확인한 내용입니다.
비계 발판이 흔들리거나, 옆에서 이상한 냄새가 나거나, 바닥이 젖어서 미끄러운 날이 있습니다. 그런데 막상 "잠깐 멈추죠"라고 말하기는 쉽지 않습니다. 일이 늦어진다고 눈치를 줄까 봐, 내일부터는 다른 팀을 부르겠다고 할까 봐서요. 법에는 이 상황에 대한 답이 이미 적혀 있습니다. 산업안전보건법 제52조, 흔히 작업중지권이라고 부르는 조항입니다. 이번 글에서는 이 조항에 실제로 뭐라고 적혀 있는지, 그리고 현장에서 어떻게 쓰이는지를 확인해봤습니다.
조문을 풀어서 옮기면 이렇습니다. 1항 산업재해가 발생할 급박한 위험이 있으면, 근로자는 작업을 중지하고 대피할 수 있습니다. 2항 대피한 근로자는 지체 없이 관리감독자 등에게 그 사실을 보고해야 합니다. 3항 보고를 받은 관리감독자는 안전과 보건에 필요한 조치를 해야 합니다. 4항 사업주는 급박한 위험이 있다고 근로자가 믿을 만한 합리적인 이유가 있었다면, 작업을 중지하고 대피한 근로자에게 해고나 그 밖의 불리한 처우를 해서는 안 됩니다. 4항의 표현을 잘 보세요. 실제로 사고가 났는지가 아니라, 그때 근로자가 위험하다고 믿을 만한 이유가 있었는지를 봅니다.
이 부분은 2023년 11월 9일 대법원 판결(2018다288662)에 잘 나와 있습니다. 건설현장 사건은 아니고 공장에서 있었던 일이지만, 같은 조문을 해석한 판결이라 기준으로 삼기 좋습니다. 2016년 7월, 세종시 산업단지의 한 공장에서 티오비스라는 화학물질 약 300ℓ가 새어 나왔습니다. 황화수소가 나올 수 있는 물질입니다. 소방본부는 반경 50m 대피 방송을 했고, 산업단지 관리사무소는 인근 공장들에 대피를 알렸습니다. 인근 공장의 노조 지회장 A씨는 소방본부에 직접 전화해 대피 방송을 확인했고, 근로감독관도 대피를 권했습니다. A씨는 조합원 28명에게 작업을 멈추고 대피하라고 했습니다. 그러자 회사는 무단이탈 등을 이유로 정직 2개월 징계를 내렸습니다. 원심은 징계가 정당하다고 봤지만, 대법원은 이를 뒤집어 다시 재판하라고 돌려보냈습니다. 유해물질이 어디까지 퍼질지 예측하기 어려웠고, 실제로 누출 지점에서 200m 넘게 떨어진 공장에서도 구토와 두통을 호소한 사람이 있었다는 점을 짚었습니다. 대법원의 기준은 이렇게 정리할 수 있습니다. 나중에 결과가 어땠는지가 아니라, 그때 근로자가 손에 쥐고 있던 정보로 볼 때 위험하다고 믿은 게 합리적이었는지를 본다는 겁니다.
여기서 조심할 부분이 있습니다. 조문이 말하는 건 그냥 위험이 아니라 급박한 위험입니다. 사고가 곧 날 것 같은 임박한 상황을 뜻합니다. 노동법 실무 자료들은 평소에도 있는 정도의 위험이라면 바로 손을 놓기보다, 먼저 안전 조치를 해달라고 요구하는 게 순서라고 설명합니다. 이해하기 쉽게 예를 들면 이런 차이입니다. 먼저 요구할 일 고소작업인데 안전난간이 없다. 이럴 땐 "난간부터 달아주세요"라고 시정을 요구합니다. 바로 멈추고 대피할 일 눈앞에서 발판이 무너지고 있거나, 유해가스가 퍼지고 있다. 이럴 땐 대피가 먼저입니다. 그리고 대피했다면 2항대로 바로 관리감독자에게 알려야 합니다. 보고 없이 그냥 현장을 떠나버리면 나중에 "무단이탈"이라는 말을 듣기 쉽습니다. 위 대법원 사건에서도 회사가 내세운 이유가 바로 무단이탈이었습니다.
민주노총 전국건설노동조합이 조사한 설문이 한 칼럼(충청매일, 2026년 4월 9일)에 인용돼 있습니다. 결과는 이렇습니다. 17% 작업중지권을 보장받았다고 답한 사람 72% 아예 요구해본 적이 없다고 답한 사람 11% 요구했지만 무시당했다고 답한 사람 같은 칼럼에는 노동자들이 이런 걱정을 한다고 적혀 있습니다. "말하면 혼날 것 같아", "일이 늦어질까 봐", "다른 일터로 옮기라고 할지도 모른다". 하루 일당으로 사는 분들에게는 특히 무거운 걱정입니다. 대피한 시간의 일당이 어떻게 되는지는 제52조에 따로 정해진 내용이 없습니다. 그래서 이 부분은 조문만으로 답이 정해지지 않고, 현장마다 다툼이 되기도 한다는 점은 알아두셔야 합니다.
제52조 4항을 어긴 사업주를 직접 처벌하는 벌칙 조항은 산업안전보건법의 벌칙·과태료 조항(제168조부터 제171조, 제175조)에서 찾을 수 없었습니다. 그래서 대피했다는 이유로 징계나 해고를 당했다면, 처벌을 기다리기보다 부당징계, 부당해고로 다투는 쪽으로 가는 경우가 많습니다. 고용노동부 상담센터(국번 없이 1350)에서 먼저 상담을 받아볼 수 있습니다. 대피한 시간, 위험했던 상황, 누구에게 보고했는지를 그날 바로 메모하고 사진을 남겨두면 나중에 큰 도움이 됩니다. 지금 국회에는 이 조항을 바꾸는 개정안이 올라가 있습니다. 내용은 두 가지입니다. 요건 완화 지금은 "급박한 위험이 있는 경우"인데, "급박한 위험이 있거나 우려되는 경우"로 넓힙니다. 하청 노동자 하청 노동자도 원청에 작업중지를 요구할 수 있게 하고, 원청은 특별한 사유가 없으면 응해야 합니다. 요구했다는 이유로 해고나 불이익을 주는 것도 금지됩니다. 2월에 국회 상임위와 법사위를 통과했고, 2026년 8월 17일자 보도 기준으로는 본회의 심의만 남아 있습니다. 아직 시행된 게 아니라서, 오늘 기준으로 적용되는 건 앞에서 본 현행 제52조입니다. 노동계에서는 손해배상 소송이 걱정돼 자유롭게 쓰기 어려울 수 있다고 하고, 경영계에서는 기준이 모호해 현장이 혼란스러울 수 있다고 하는 등 의견이 갈립니다. 정리하면, 급박한 위험이면 멈추고 대피할 수 있고, 바로 보고하면 되고, 그 이유로 불이익을 주면 안 됩니다.
관련 글
페이지를 불러오는 중입니다… 잠시만 기다려 주세요.